comentario

 Tanto Loos en Ornamento y Delito como Venturi en Tinglado Decorado exponen claramente sus ideas acerca de la ornamentación en la arquitectura moderna. Al comparar ambos textos se perciben conclusiones ciertamente enfrentadas. Loos rechaza dura y explícitamente el ornamento, para él la evolución cultural equivale a la eliminación del ornamento en el objeto usual, entre sus varios argumentos, ejemplifica diciendo: los platos ornamentados son muy caros, mientras que la vajilla blanca que le gusta al hombre es barata. ornamento es fuerza de trabajo desperdiciada y por ello salud desperdiciada. asi fue siempre. hoy significa, además, material desperdiciado y ambas cosas significan capital desperdiciado y al final añade que la falta de ornamento es un símbolo de pureza espiritual.Por su parte, Venturi optimiza la intencionalidad del ornamento, diferencia entre duck y decorated shed, cuando la arquitectura muestra una forma expresiva global, o cuando los sistemas de espacio y estructura estan directamente al servicio del programa y el ornamento es independiente a ellos.Compara Crawford Manor de Paul Rudolph con su Guild House. Comienza con sus similitudes pero resalta que lo que quiere señalar es el contraste entre las imágenes de esos dos edificios y sus sistemas constructivos. clasificando al primero como pato y al segundo como tinglado decorado.Venturi dice: la arquitectura moderna ha intentado evitar lo heráldico y lo denotativo y exagerar lo fisionómico y connotativo.Irónicamente, la arquitectura moderna de hoy, al rechazar el simbolismo explícito y el ornamento frívolo, ha hecho que todo el edificio degenere en un gran ornamento.

   

   Para Venturi, en Crawford Manor se emplean métodos históricos pero da la impresión de ser muy avanzada mientras que la guild house resuelve las ventanas de manera convencional pero ligeramente distorsionada. Esta es una forma esquemática de exponer su discurso en el que comparando dice que Crawford Manor  rechaza el ornamento y la asociacion en la percepcion de las formas mientra Guild House lleva puesto el ornamento, ornamento explicito y simbólico en cierto grado. El simbolismo de la Guild House exige el ornamento. El contenido del simbolismo implicito de Crawford Manor es lo que denomina heroico y original. Pero en la Guild House el simbolismo de lo ordinario sugiere algo de lo heroico y original. Finalmente aclarta que la actual arquitectura comercial de carretera _ el stand de 10.000 $ y el anuncio de 100.000 $- fue el prototipo inmediato de su tinglado decorado. El rótulo de la Guild House es la manifestación más pura del tinglado decorado y el rasgo que contrasta más agudamente con Crawford Manor.

Sin embargo, es Loos quien presenta un argumento mas convincente al enunciar frases tan sorprendentes como que si alguien tatuado muere en libertad esto significa que ha muerto años antes de cometer un asesinato o que pulverizar y tragarse una perla es algo antiestético,que aclara explicando como la evolución cultural equivale a la eliminacion del ornamento en el objeto usual, como el cambio del ornamento trae como consecuencia una pronta desvalorización del producto del trabajo y defiende que la forma de un objeto debe ser tolerable al tiempo que dure físicamente.

 A mi parecer, es plenamente convincente cuando reconoce que lo que constituye la grandeza de nuestra epoca es que es incapaz de realizar un ornamento nuevo. ¨Hemos vencido el ornamento¨.